ЭКОНОМИКА
Главная | Экономика | Проблемы и риски, связанные с дальнейшим развитием валютного союза

Проблемы и риски, связанные с дальнейшим развитием валютного союза

» » Проблемы и риски, связанные с дальнейшим развитием валютного союза

Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:



  • Сложность механизма принятия решений в ЭВС
  • Неоднородность состава участников валютного союза и проблема "асимметричных шоков"
  • Низкая мобильность трудовых ресурсов
  • Высокий уровень безработицы
  • Выбор оптимальной модели экономического развития
  • Общая оценка рисков

    Сложность механизма принятия решений в ЭВС

    После изложения преимуществ и перспектив развития валютного союза следует обратиться и к другой стороне медали  к тем проблемам и рискам, с которыми может быть сопряжена реализация столь масштабного и беспрецедентного проекта. Следуя афоризму, что недостатки являются лишь продолжением достоинств, можно утверждать, что даже высокие конкурентные преимущества евро, благодаря которым он может потеснить доллар на мировой арене, сами являются одним из факторов риска, поскольку резкое падение курса доллара и котировок номинированных в долларах ценных бумаг неизбежно приведет к глобальному финансовому кризису, который отрицательно отразится и на евро.

    Большинство опасений, связанных с развитием валютного союза, сводится к наличию следующих факторов:

    • сложность и многоступенчатость механизма принятия решений в рамках валютного союза;
    • неблагоприятные экономические и социальные факторы (относительно низкие темпы экономического роста, недостаточно высокая мобильность трудовых ресурсов, высокий уровень безработицы, тенденция к быстрому старению населения и др.);
    • ориентация ЕЦБ на стабильность цен и жесткий контроль за денежной массой не способствуют упрочению международных позиций евро;
    • меньшая развитость и эффективность финансовых систем стран ЕС по сравнению с США;
    • проблема выбора экономической модели дальнейшего развития стран зоны евро.

    По этим причинам Европейский экономический и валютный союз остается своеобразным экспериментом, последствия которого во всех деталях никто не сможет прогнозировать даже в среднесрочной перспективе. Для того чтобы валютный союз действительно дал возможность странам ЕС осуществить резкий рывок в конкуренции с США и Японией, им придется развязать целый узел серьезных противоречий и проблем.

    Главная проблема состоит в том, что регулированием денежного обращения и кредитных отношений занимается ЕЦБ, а финансовая политика находится в руках министров экономики и финансов государств-членов ЕС. Правовые рамки денежно-кредитной и валютной политики в ЭВС ограничивают возможности проведения активной политики на международных валютных рынках. Общая денежно-кредитная политика и даже единая валюта не устраняют специфики отдельных государств внутри валютного союза, которая потенциально чревата столкновением интересов. Например, слабый евро наносит больший ущерб интересам наиболее крупных и развитых стран, а в случае чрезмерного укрепления евро неизбежны снижение темпов экономического роста и социальные издержки в менее развитых странах. Кроме того, ориентация ЕЦБ прежде всего на поддержание стабильности цен и жесткий контроль за денежной массой евро не способствует экспансии на мировых валютных рынках. По этим причинам, несмотря на наличие общих стратегических целей и экономическую конвергенцию, сохраняются противоречия между национальными приоритетами и требованиями всего валютного союза.

    Кроме того, финансовыми рынками негативно воспринимаются противоречия и внутри самого Европейского центрального банка: например, на протяжении 1999 г. неоднократно случалось так, что один из членов правления ЕЦБ заявлял об отсутствии у банка намерений проводить интервенцию в поддержку евро, а другой в тот же день утверждал, что нужно открыто, не объявляя об интервенции, держать спекулянтов в неопределенности до тех пор, пока интервенция не станет свершившимся фактом.

    Неоднородность состава участников валютного союза и проблема "асимметричных шоков"



    Согласно теории оптимальных валютных зон профессора Р. Манделла, нынешние одиннадцать государств-членов ЭВС не образуют такую "оптимальную валютную зону", а решение о создании валютного союза имело не экономический, а прежде всего политический характер. Для многих из них (например, Франции, Италии, Испании, Португалии, Финляндии) до недавнего времени была характерна значительная асинхронность экономического цикла, поэтому в принципе нельзя исключать вероятность возникновения так называемых "асимметричных шоков", т. е. экономических потрясений, затрагивающих только отдельные страны валютного союза.

    При обострении ситуации наличие единых учетных ставок будет устраивать далеко не все государства ЭВС, поскольку правительства более слабых стран не смогут потребовать от Европейского центрального банка изменения ставок для девальвации своих валют. Передача валютной и денежно-кредитной политики в ведение ЕЦБ фактически лишает национальные государства главных средств оперативного регулирования, а валютный союз по определению не может приспосабливать свою политику к текущим потребностям отдельных стран. Поскольку внутри зоны евро динамика экономического развития существенно различается по странам, установление единой процентной ставки не может отвечать интересам всех стран. Выгоды от использования евро сопоставимы с убытками от потери важнейших экономических рычагов, в частности независимой денежно-кредитной политики и возможности изменения валютного курса. При появлении "асимметричных шоков" их потеря будет особенно чувствительна. Таким образом, утрата финансовой самостоятельности и отсутствие возможности девальвации валюты и манипуляции процентными ставками могут создать немало проблем.

    В такой ситуации теория оптимальных валютных зон предлагает следующие варианты решений: мобильность трудовых ресурсов, гибкость системы цен и заработной платы, наличие эффективного механизма перевода бюджетных трансфертов в подвергшиеся "асимметричным шокам" страны или регионы. В соответствии с этой теорией, для успешной работы валютного союза необходимо, чтобы "асимметричные шоки" были редкими, а участники союза находились в близких фазах экономического цикла. Единая финансовая политика должна влиять на все составные части союза одинаково и исключать языковые, культурные, юридические препятствия для перемещения трудовых ресурсов через его внутренние границы.

    Неоднородность состава валютного союза создает большие трудности и для проведения единообразной денежно-кредитной политики ЕЦБ на территории валютного союза, что, в конечном счете, может снизить ее эффективность. Так, в феврале 2000 г. президент ЕЦБ В. Дуйзенберг признал, что при общем росте инфляции в странах ЭВС с 1,5% в ноябре 1999 г. до 1,7 в декабре, а ее уровень во Франции, Германии, Испании и Ирландии был выше, чем планировалось. По прогнозам в ближайшие 10 лет уровень инфляции в Италии, Испании и Португалии будет значительно выше, чем в других странах ЭВС. Само создание валютного союза порождает экономические и политические проблемы для государств ЕС: речь идет не только о вероятных шоковых воздействиях, но и асимметрии в реакции государства на эти воздействия. Например, в начале 2000 г. четко проявились расхождения по вопросам о повышении процентных ставок и курсе евро между Германией, которую в принципе устраивал сложившийся паритет доллара и евро, и Францией, выступавшей за укрепление единой европейской валюты. В принципе валютный союз может успешно функционировать только тогда, когда экономическая ситуация во всех странах зоны евро длительное время будет стабильной.

    Крайне неоднородна и ситуация по уровню безработицы внутри стран зоны евро. Например, в декабре 1999 г., при среднем по странам ЭВС уровне безработицы в 9,6%, его показатели значительно варьировались  от 2,6% в Нидерландах и Люксембурге до 15,0% в Испании.

    Одна из главных проблем заключается в том, что внутри зоны евро существуют значительные различия и по уровню производительности труда. По данным американского инвестиционного банка "Голдмэн Сакс", в 1990 г.

    Не случайно правительства Германии, Австрии, Ирландии, Португалии передали права на управление государственными долгами частным инвестиционным компаниям (новые реалии предъявляют более жесткие требования к эффективности управляющих государственным долгом). Теперь институциональные инвесторы относятся к ЕС уже не как к региональной экономической организации, объединяющей суверенные государства, а как к своеобразному единому государству, составные части которого лишены собственной валюты. Если до появления евро любое правительство могло избежать дефолта по внутреннему долгу в национальной валюте за счет ее девальвации или эмиссии, то в условиях ЭВС это невозможно.

    Введение евро означает и отказ национальных государств от эмиссионного дохода, величина которого достигала, например, в Италии 3% ВВП. Концентрация денежно-кредитной политики в руках Европейского центрального банка делает ее значительно менее гибкой. Единая для всех стран Европы денежная политика означает, что отныне утрачивается возможность адекватно реагировать на конкретные обстоятельства в отдельных странах, находящихся на разных уровнях развития или проходящих различные периоды экономического цикла. Между тем даже внутри одной страны разрыв в уровнях развития отдельных регионов нередко огромен даже после десятилетий пребывания в ЕС (например, ВВП Греции после 19 лет в составе ЕС по-прежнему составляет примерно треть среднего показателя по Европейскому союзу). Более или менее заметного выравнивания экономической ситуации внутри ЭВС не произошло и в течение первого года работы валютного союза: так, в Германии наблюдалась низкая инфляция и низкие темпы роста, во Франции  низкая инфляция и высокие темпы роста, в Италии  высокая инфляция и низкие темпы роста, в Испании  высокая инфляция и высокие темпы роста.

    Борьба с инфляцией представляет отдельную проблему, и насколько эффективно можно будет совладать с региональной инфляцией в условиях единой валюты, предсказать невозможно. Риск увеличивается вследствие потенциальной возможности возникновения политических конфликтов. ЕЦБ контролирует денежно-кредитную сферу, но налогово-бюджетная политика по-прежнему остается в руках национальных правительств, и эффективность их взаимодействия пока представляется неясной. Органа, подобного Европейскому центральному банку, в истории не существовало, и невозможно заранее предсказать реакцию правительств на действия банка, идущие вразрез с национальными интересами. Например, осенью 1999 г. Германия приняла программу жесткой экономии с целью уменьшения дефицита бюджета, поскольку огромные затраты на объединение страны, низкая доля трудоспособного населения при высоком уровне безработицы привели к тому, что дефицит ее бюджета за пять лет вырос в 1,5 раза. Министр финансов Г. Айхель признал, что система государственных финансов ФРГ находится "в катастрофическом состоянии", а четверть средств от налогов идет на выплаты процентов по долгам. А ведь германская экономика  это основа всей конструкции валютного союза.

    Вообще сам принцип развития интеграции "на разных скоростях", принятый сейчас в ЕС, таит в себе определенную опасность. До сих пор все участники продвигались вперед в едином темпе, для новых стран предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все нормы европейского права, работал сложный механизм перераспределения средств в пользу менее благополучных стран и регионов. Все это давало отстающим шанс подтянуться до уровня основной группы. Теперь же разные скорости могут привести к увеличению разрыва в уровне экономического развития, что в итоге вступит в противоречие с политикой экономической конвергенции.

    Падение курса евро в течение 1999 г. дало возможность некоторым российским экспертам проводить параллели между результатами первого года работы зоны евро и первого года существования "рублевой зоны" в СНГ в 1992 г., в течение которого курс рубля снизился в четыре раза. При всей условности этих аналогий в данном случае можно согласиться с тем, что именно значительные различия в уровне развития бывших советских республик вынудили их прибегнуть к неограниченной эмиссии, которая в итоге и привела к развалу "рублевой зоны". И хотя в ЭВС такое нарушение договоренностей возможно лишь чисто теоретически, сохраняющиеся значительные различия между лидерами и отстающими странами внутри валютного союза не позволяют полностью исключить такую вероятность.

    Низкая мобильность трудовых ресурсов

    Теория оптимальных валютных зон в качестве основных проблем развития валютного союза рассматривает сложности поддержания стабильной занятости в условиях, когда изменения спроса или иные последствия "асимметричных шоков" приведут к снижению реальной заработной платы в конкретном регионе. В этой связи особую важность для преодоления экономических потрясений имеет поддержание высокой мобильности трудовых ресурсов. Действительно, географическая и социальная мобильность трудовых ресурсов является одним из наиболее эффективных средств борьбы с экономическими кризисами, однако в ЕС она весьма низка по сравнению с США, в первую очередь ввиду наличия языковых и культурных различий. Несмотря на снятие формальных юридических и иных барьеров на пути свободного передвижения трудовых ресурсов, внутри Европейского союза в 1998 г. при населении 370 миллионов человек переехали на работу в другую страну ЕС всего 740 тысяч граждан. Повышение мобильности трудовых ресурсов блокируется и высоким уровнем хронической безработицы во многих странах ЕС. В результате в условиях валютного союза циклические и иные спады производства в отдельных странах могут стать более частыми и продолжительными.

    Трудно предвидеть все последствия свободного перемещения трудовых ресурсов внутри ЭВС после появления евро. Например, в 1998 г. наиболее динамично растущей экономикой являлась ирландская, где темпы роста составляли 8%, в то время как Германия, до недавнего времени имевшая самую стабильную валюту в Европе, фактически имела минимальный рост. Тем не менее эта ситуация не привела к массовому оттоку рабочей силы из Германии в Ирландию. Кстати, согласно последнему докладу экспертов ООН по проблемам народонаселения, в недалеком будущем ЕС столкнется с трудным выбором между переходом к либеральной иммиграционной политике и снижением уровня жизни вследствие уменьшения общей численности населения ЕС и особенно доли трудоспособного населения. По их расчетам, низкая рождаемость в ЕС приведет к тому, что к 2050 г. доля трудоспособного населения в Италии сократится с 39 до 22 миллионов, в Германии  с 56 до 43 миллионов. Избежать кризиса можно, по мнению экспертов, только двумя способами: либо пересмотреть систему социального обеспечения, либо открыть границы для иммигрантов. В последнем случае в ближайшие 25 лет для сохранения нынешней пропорции между работающими и иждивенцами странам ЕС (прежде всего Испании, Португалии, Греции, Италии, Австрии, Германии и Швеции) придется принять до 160 миллионов иммигрантов, в частности ФРГ понадобится приглашать ежегодно по 3,4 миллиона человек, Италии  2,2 миллиона.

    В то же время не стоит преувеличивать значение этого фактора, поскольку даже в такой динамичной экономике, как американская, перемещения внутри страны затрагивают не более 3% трудовых ресурсов, а внутри столь централизованной страны, как Франция,  около 1%.

    Высокий уровень безработицы

    По единодушным оценкам экспертов МВФ и ОЭСР, главной проблемой, препятствующей успешному функционированию Европейского валютного союза, является высокий уровень безработицы, который подрывает социальную стабильность. Накануне введения евро в целом по ЕС уровень безработицы составлял около 10% рабочей силы (против 5,5% в США и 3,5% в Японии), а в отдельных регионах (южные районы Испании, восточные земли ФРГ, южные районы Италии) он достигал 25%. По отдельным демографическим группам этот уровень еще выше: в 1999 г. среди молодежи до 25 лет. Доля безработных составляла в Италии 32,5%, в Испании  28,4, во Франки  24,4%. Абсолютное число безработных в странах валютного союза в сентябре 1999 г. достигло 12,8 миллиона человек, причем 40% из них не (мели работу в течение длительного периода времени (в США  11%).

    Государствам-членам ЭВС все труднее обеспечивать своему населению одежные гарантии занятости, короткую рабочую неделю и при этом высоки уровень заработной платы. Наличие валютного союза оказывается не совместимым с щедрыми пособиями по безработице, высокими налогами, рачительными ограничениями для работодателей в трудовом законодательстве. Для многих становится очевидным, что появление евро, который облегчает анализ финансово-экономического положения европейских компаний, оказалось катализатором дальнейшей концентрации капитала. Этот процесс, уже набравший высокие темпы в условиях глобализации, приобрел еще более ярко выраженный характер.

    Выбор оптимальной модели экономического развития

    По мнению ряда аналитиков, одной из основных причин неуклонного падения курса евро на протяжении всего 1999 г. стали усилившиеся опасения финансовых рынков, что ЕС, прежде всего Германия, вернется к проведению интервенционистской политики. Некоторые шаги немецких социал демократов напугали участников финансовых рынков: вместо конкретных мер по либерализации экономики они предпочитали активно вмешиваться в нее и даже пытались распространить этот подход на весь Европейский союз. Наиболее известными примерами в конце 1999 г. стали запрет правительства ФРГ на поглощение концерна "Маннесманн" англо-американским гигантом мобильной связи "ВодафонЭйрТач" (хотя оно все-таки состоялось несколькими месяцами позже) и вмешательство в процессы, происходившие на финансовом рынке, для спасения от банкротства строительной компании "Хольцманн". Дополнительным свидетельством рискованности проекта ЭВС для некоторых стран является неучастие в нем Великобритании, которая своим нынешним хорошим экономическим положением во многом обязана отказу от европейской континентальной модели социально ориентированной рыночной экономики.

    Введение единой валюты поставило в практическую плоскость и вопрос о сближении систем налогообложения стран зоны евро, которые по-прежнему заметно отличаются друг от друга (например, в Люксембурге ставка налога на добавленную стоимость составляет 15%, а в соседней Бельгии, несмотря на наличие двустороннего экономического союза,  21,5%). Однако деловые круги стран ЭВС выступают против такой унификации. По данным ОЭСР, в 1997 г. уровень налогообложения в странах ЕС значительно варьировался  от 34,5% в Португалии до 53,3 в Швеции против 28,5 в США и 28,4% в Японии. Не затронуло введение евро и различий в уровне налогов на доходы по различным финансовым операциям, сохранились и льготы по этим доходам для нерезидентов, практикуемые в ряде стран.

    Общая оценка рисков

    Несмотря на все прогнозы скептиков, следует сказать, что вероятность развала валютного союза в результате внутренних противоречий является минимальной. Поскольку такое развитие событий имело бы самые разрушительные последствия для Европейского союза, европейскими институтами и национальными правительствами наверняка будет предпринято все возможное, чтобы избежать нежелательного развития событий.

    На состояние евро, помимо внутреннего экономического и политического положения стран ЭВС, влияет и множество иных факторов, неподконтрольных ЕС. Как известно, в международном плане дальнейшая политическая эволюция валютного союза затрагивает национальные интересы США, России, стран Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Так, по мнению профессора М. Фельдстайна, вместо упрочения гармонии внутри Европы и всеобщего мира смещение к валютному союзу и политической интеграции может привести к конфликтам между Европой и США. Он убежден, что Европейский валютный союз изменит политический характер ЕС таким образом, что может привести к новым коллизиям в Европе и даже конфронтации с США.

    Несмотря на официальную поддержку планов создания ЭВС со стороны США, отношение к этому проекту американских экспертов всегда было скептическим. В концентрированном виде его выразил профессор Р. Дорнбуш: "Хотя США одобрили эволюцию европейского общего рынка, они испытывают самые серьезные опасения в отношении ЭВС. Если первый проект рассматривался как вклад в процветание и, следовательно, укрепление политической стабильности, то второй связан с крупным риском: он может способствовать возникновению экономического спада и, следовательно, политических осложнений. Глядя на мир сквозь розовые очки, европейцы не видят этой опасности. Скептицизм США проистекает из убеждения, что привязка валют вызывает перестройку в других звеньях экономики и имеет своим результатом высокие процентные ставки и высокую безработицу. ЭВС еще больше усугубит проблему  сначала на пути к реализации, а затем в процессе функционирования системы, которая окажется в ловушке фиксированных курсов, распространяющихся на сильно отличающиеся друг от друга страны". Соответственно США не остаются пассивными наблюдателями в новой для них ситуации и оказывают определенное давление на ЕС, причем в самых разнообразных формах.

    Скептики утверждают, что спекуляции на финансовых рынках могут поставить под угрозу работу валютного союза уже в переходный период. По их мнению, инвесторы, не желая рисковать с новой валютой, станут размещать активы в старых национальных валютах для подстраховки от угрозы возможного развала валютного союза. Столкнувшись с повышением спроса на сильные валюты, национальные финансовые власти не захотят конвертировать их в слабые по фиксированным курсам, поскольку это привело бы к переполнению потоков внутреннего денежного обращения. В свою очередь, отказ финансовых властей выполнять обязательства по конвертируемости в соответствии с установленными курсами означал бы конец валютного союза.

    Однако период сосуществования евро и национальных валют является для членов валютного союза не испытательным, а именно переходным. Связь между евро и национальными валютами осуществляется не в режиме фиксированных котировок: как неоднократно подчеркивалось, евро является уже сейчас единственной валютой на всей территории валютного союза, а национальные валюты превратились просто в его субноминалы. По этой причине валютные спекуляции в рамках ЭВС оказались совершенно бесполезными, а облигации, номинированные в национальных валютах, превратились в евробонды при сохранении прежней стоимости.













    Назад | | Вверх

  • Вопросы и ответы юристов
    Елена 16.05.2017
    При устройстве на работу по договору отправили на учебу,не доучилась и увольняюсь.компенсацию в полном объеме должна выплатить или нет.
    Отвечает юрист Кирилл Попов 16.05.2017

    Елена, здравствуйте!

    Согласно ст. 249 ТК РФ:

    В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Для корректного ответа на Ваш вопрос необходимо изучить, заключенный Вами договор.

    С уважением,

    Дмитрий 

    Ольга Бармина 24.04.2017
    Здравствуйте, я музыкальный руководитель, находясь в декрете по уходу за ребёнком до 1.5 лет, вышла на работу на 0.9 ставки. заболел ребёнок, ушла на больничный, в последствии больничный не оплатили. правомерно ли это?
    Отвечает юрист Елена Медведева 24.04.2017

    Ваша заведующая не права. Покажите ей п. 23 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», пусть сотрудники бухгалтерии позвонят в Соцстрах за консультацией. Это исключительный случай, когда оплачивается и пособие и больничный.

    Отвечает юрист Дмитрий Румянцев 05.04.2018

    Здравствуйте, Ольга!

    Правомерно ли это?

    Да, правомерно.

    Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
    Статья 9. Периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности
    1. Пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:
    1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;
    Отвечает юрист Слава Сидоренко 31.07.2018

    Здравствуйте, Ольга! Если находясь в отпуске по уходу за ребенком Вы работаете на условиях неполного рабочего времени, Вам обязаны оплатить листок нетрудоспособности. Согласно п. 23 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», при временной нетрудоспособности лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, работающих на условиях неполного рабочего времени или на дому, листок нетрудоспособности выдается на общих основаниях.

    То есть неважно, заболеете Вы или Ваш ребенок, больничный Вам обязаны оплатить. Это исключительный случай.

    С уважением, Петрова М.А.

    Отвечает юрист Елена Медведева 07.02.2016

    Извиняюсь, не обратил внимания. Если Вы работаете, то отчисляются взносы, вы получаете зарплату и естественно Вы имеете право на оплату больничного, как компенсирующей выплаты.

    ксения 14.08.2016
    Первое образование бакалавр педагогики, пошла учиться на магистратуру, должен ли работодатель оплатить обучение? или за свой счет? бакалавр считается первым высшим образованием или нет?
    Отвечает юрист Максим Воронов 14.08.2016

    Статья 173. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

    Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе — 50 календарных дней);
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования;
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    абзац утратил силу с 1 сентября 2013 года. — Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ.
    Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
    работникам, допущенным к вступительным испытаниям, — 15 календарных дней;
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    работникам — слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации — 15 календарных дней;
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации — 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов — четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов — один месяц.
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.
    (часть третья в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения на период до 10 учебных месяцев перед началом прохождения государственной итоговой аттестации устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.
    Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

    Статья 177. Порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

    Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
    (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 — 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.
    Работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника).
    (часть третья в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
    (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ). 

    В вашем случаи данный уровень образования Вы получаете впервые соответственно работодатель обязан предоставить отпуск с сохранением среднего заработка. 

    Ирина 14.11.2017
    Согласно приказу, изданному по организации, программист грязнев должен был уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 мая 2013 года. при обращении 14 мая в бухгалтерию организации с просьбой выдать ему причитающуюся за отпуск сумму он получил отказ и предложение придти за расчетом в день выдачи заработной платы всем сотрудникам, то есть 3 июня.
    Отвечает юрист Роман Кочетов 14.11.2017

    Ирина,

    Выплатить отпускные работнику нужно не позднее чем за три календарных дня до начала отпуска (ст. 136 ТК РФ, Письмо Роструда от 30.07.2014 N 1693-6-1). Например, если отпуск предоставляется работнику с 10.07.2017 (понедельник), отпускные нужно выплатить не позднее 06.07.2017 (четверг).
    Дату начала отпуска нужно определить по графику отпусков (ст. 123 ТК РФ).
    Если отпускные выплачены позже срока, то работник вправе написать заявление о переносе отпуска на более позднее время. В этом случае вы будете обязаны перенести отпуск (ст. 124 ТК РФ).
    Если отпуск не переносится, то вам надо выплатить работнику компенсацию за каждый день просрочки выплаты отпускных. Компенсация рассчитывается так же, как и при несвоевременной выплате зарплаты. Кроме того, за нарушение срока выплаты отпускных организацию и ее должностное лицо могут оштрафовать по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
    Источник цитирования: КонсультантПлюс

    Статьи по теме
    Эволюция методов экономических измерений

    В обыденном сознании экономические измерения — дело третьестепенной важности, к тому же чисто техническое. На самом деле это совсем не так. Управление экономическими процессами, в каких бы формах оно ни осуществлялось, невозможно без информации о состоянии управляемого объекта и окружающей среды.

    Недвижимость - что это такое, сведения об объектах в режиме онлайн, лучшие агентства, зарубежная

    Недвижимое имущество в разных странах мира имеет свои особенные характеристики. Покупая недвижимость в России, нужно осознавать, в каких законодательных рамках находится данное имущество. Поскольку при несоблюдении норм использования и эксплуатации можно потерять свое приобретение и получить проблемы с законом.

    Формы организации международного бизнеса

    Формы организации международного бизнеса, предпринимателю, организация международной деятельности фирмы, лицензионные формы бизнеса, франчайзинг, совместные предприятия.