ОБРАЗЦЫ
Главная | Образцы | Анализ образования и использования ресурсов металлолома

Анализ образования и использования ресурсов металлолома

» » Анализ образования и использования ресурсов металлолома

Масштабы использования металлолома в металлургическом (прежде всего сталеплавильном) производстве зависят главным образом от имеющихся в стране ресурсов лома, полноты мобилизации этих ресурсов (величины внутренних поставок), характера внешнеторговых (экспортно-импортных) операций с ломом и технологической структуры сталеплавильного производства. В то же время производственная структура черной металлургии и эффективность производства металлопродукции в значительной степени зависят от степени рациональности использования ресурсов, и в первую очередь ресурсов металлолома.

В качестве металло0шихты при производстве стали используются первородные материалы, (чугун жидкий и твердый, железо прямого восстановления, синтиком) и вторичные материалы — металлолом (стальной и чугунный). В целом эта структура является достаточно стабильной, однако при постоянстве удельного веса передельного чугуна наблюдается постепенное снижение доли металлолома в общем количестве металло0шихты. На протяжении всего рассматриваемого периода времени вплоть до 2000 г.

В данной работе не рассматриваются вопросы мобилизации (т.е. сбора, переработки и транспортировки) ресурсов лома. Поэтому в дальнейшем изложении термины «ресурсы лома» и «поставки лома» употребляются как синонимы.

Наиболее высокими темпами его производство увеличивается в развивающихся странах, располагающих большими запасами природного газа. Крупнейшими производителями железа прямого восстановления являются Индия, Венесуэла, Мексика, Иран и Саудовская Аравия. На долю указанных пяти стран приходится около 60% мирового объема производства этого вида сырья. Следует отметить, что Индия и Мексика являются крупными производителями стали — 27,3 млн. т (8е место в мире) и 13,3 млн. т (17е место в мире) соответственно и нетто импортерами металлолома.

Ресурсы оборотного лома определяются рядом факторов, важнейшим из которых является удельный вес непрерывной разливки стали.

Для оценки величины ресурсов можно использовать уравнение, предложенное Международным институтом чугуна и стали:

0,3 0,175 х с1 + 0,175 х с

где В — образование оборотного лома на 1 т выплавленной стали, т;

с — доля непрерывной разливки стали, доли ед.

При разливке стали в изложницы и при непрерывной разливке стали образуется согласно приведенному уравнению в среднем 0,300 и 0,106 т лома на 1 т стали соответственно.

Удельный вес непрерывной разливки стали в мире увеличился за период 1980-2001 гг. с 27,2 до 86,6%. В соответствии с этим расчетный выход лома на 1 т стали снизился с 0,240 до 0,129 т, а ресурсы оборотного лома сократились с 172 до 109 млн. т или в 1,6 раза. Это сопровождалось резким снижением удельного веса оборотного лома в общих его ресурсах.





Отходы металлообработки образуются при обработке готовой стальной продукции в металлообрабатывающей промышленности. Поэтому величину ресурсов этого вида лома целесообразно увязывать с видимым потреблением готовой стальной продукции. Последнее увеличилось в мире за период 1980— 2001 гг. с 580 до 765 млн. т. А абсолютный объем отходов металлообработки увеличился за тот же период примерно с 70 до 85 млн. т. Расчеты показывают, что выход отходов на 1 т потребленной в мире готовой стальной продукции несколько снизился. Тем не менее доля отходов металлообработки в общих ресурсах металлолома увеличилась.

Величина ресурсов амортизационного лома зависит от объема металлофонда стран мира. Согласно опубликованным данным металлофонд в мире непрерывно увеличивается и к 2000 г. составил более 10 млрд. т. Ресурсы амортизационного лома за период 1980-2001 гг. увеличились примерно в 1,4 раза.

Анализ показывает, что, несмотря на заметный рост объема производства стали, ресурсы металлолома в мире не увеличиваются. Это обусловлено в основном резким сокращением ресурсов оборотного лома, которое частично компенсируется увеличением ресурсов амортизационного лома и отходов металлообработки. Изменение структуры ресурсов металлолома в мире характеризуется главным образом уменьшением удельного веса оборотного лома и увеличением удельного веса амортизационного лома.

Отмеченные выше закономерности изменения величины ресурсов металлолома в мире по-разному проявляются в различных группах стран и отдельных странах.

Характерной особенностью структуры ресурсов металлолома являлись значительно более высокий по сравнению со среднемировыми показателями 1990 г. удельный вес оборотного лома и соответственно меньший удельный вес амортизационного лома. Аналогичные особенности структуры ресурсов образующегося металлолома наблюдались в 1990 г. и в России.

За период 1990-2001 гг. доля оборотного лома в общих ресурсах металлолома в России резко снизилась и в настоящее время практически соответствует среднемировым показателям. Это было обусловлено совместным влиянием двух основных факторов. Во-первых, доля непрерывной разливки стали в общем объеме ее производства в России повысилась с 23 до 51%, и это сопровождалось снижением величины выхода оборотного лома на 1 т выплавленной стали. Во-вторых, объем производства стали в России за рассматриваемый период времени снизился в 1.5 раза (в мире он увеличился на 10%).

На изменение в России величины ресурсов лома и структуры лома по источникам образования значительное влияние оказало изменение величины металлофонда. За период 1972-1990 гг., когда происходило систематическое наращивание годовых объемов производства металлопродукции, величина металлофонда увеличилась примерно в 3 раза и превысила 1,2 млрд. т. В настоящее время величина металлофонда России составляет около 1.5 млрд. т.

Изменение объемов и технологической структуры производства стали, а также величины образующихся ресурсов металлолома в отдельных странах и в мире в целом сопровождается изменением баланса образования и использования металлолома.

В 1990 г. максимальные объемы поставок (ресурсов) металлолома наблюдались в США, России и Японии, т.е. в странах, занимавших три первых места в мире по объему производства стали. Крупнейшими экспортерами и нетто-экспортерами металлолома являлись США и Германия, а крупнейшими импортерами и нетто-импортерами — Италия и Испания.

В целом за период 1990-2000 гг. можно отметить наличие следующих основных тенденций в области образования и использования ресурсов металлолома. Поставки металлолома в промышленно развитых странах снизились в среднем примерно на 3%, а потребление металлолома увеличилось на 3%. Поэтому значительно изменилось сальдо внешнеторгового баланса по металлолому. В 1990 г. суммарный нетто-экспорт по этой группе стран составил 4,7 млн. т, а в 2000 г. суммарный нетто-импорт — 7,1 млн. т. По США нетто-экспорт снизился за этот период с 10,3 до 2,4 млн.т.

По группе развивающихся стран за период 1990-2000 гг. суммарные поставки металлолома увеличились на 11,1 млн. т, а его суммарное потребление — на 19,2 млн. т. Поэтому нетто-импорт по этой группе стран возрос с 1,7 до 12,0 млн. т.

После 1990 г. поставки металлолома в России значительно снизились, и она утратила свою роль одного из крупнейших его поставщиков. Начиная с 1994 г. резко увеличились экспортные поставки металлолома, и в 1998 г. Россия стала крупнейшим в мире его экспортером. После 1998 г. в связи с увеличением в нашей стране объема производства стали начался рост его ресурсов. Аналогичные тенденции образования и использования ресурсов металлолома наблюдались в рассматриваемый период времени и в Украине. В 2000 г. по объемам экспорта металлолома Украина занимала 4-е место в мире вслед за Россией, Германией и США, а по объемам нетто-экспорта — 2-е место.

Величина образующихся ресурсов металлолома в значительной степени зависит от объема производства стали. В связи с этим представляет большой интерес изучение динамики отношения поставок и потребления металлолома к выплавке стали.

В промышленно развитых странах, обладающих самым большим в мире абсолютным и относительным (на 1 т выплавляемой стали) объемом металлофонда, и давно уже широко использующих непрерывную разливку стали (в 1985 г. в среднем 69% общего объема производства стали), средние удельные поставки металлолома за период 1985-2000 гг. изменялись не очень значительно. При этом в США, где доля непрерывной разливки стали значительно увеличилась только после 1985 г., а объем металлофонда уже давно является самым большим в мире, наблюдается снижение абсолютной величины ресурсов и удельных поставок лома. Такая же ситуация наблюдается и в ряде других «старых» промышленно-развитых стран, например в Великобритании.

В Японии к 1985 г. внедрение непрерывной разливки стали было практически завершено (более 91%), а объем металлофон да продолжал быстро увеличиваться. Поэтому абсолютная величина ресурсов и удельных поставок лома возрастала, приближаясь к среднему уровню промышленно развитых стран.

В странах Восточной Европы доля непрерывной разливки стали возросла за период 1985-2000 гг. с 15,2 до 47,8%, а темпы роста объема металлофонда резко замедлились. Это привело к снижению абсолютной величины ресурсов металлолома. В то же время произошло значительное (в 1,6 раза) снижение суммарного объема производства стали. В целом величина удельных поставок лома практически не изменилась.

В Китае экономика развивается очень быстрыми темпами. И поэтому, несмотря на значительное увеличение доли непрерывной разливки стали (в 1985 г. — 10,9%, а в 2000 г. — 83,4% общего объема производства), абсолютная величина ресурсов быстро возрастает — за период 1985-2000 гг. она увеличилась в 1,5 раза. Однако объем производства стали за тот же период времени увеличился в 2,7 раза. Вследствие этого в Китае наблюдается значительное снижение удельной величины поставок металлолома.

В развивающихся странах, так же как и в Китае, величина удельных поставок металлолома находится на значительно более низком уровне, чем в промышленно развитых странах, странах Восточной Европы и в мире в целом. Но ситуация с величиной удельных поставок меняется в развивающихся странах не так, как в Китае. В развивающихся странах гораздо более низкими темпами увеличиваются доля непрерывной разливки стали (в связи со значительно более высоким исходным уровнем: в 1985 г. — 42,4%) и объем производства стали. Поэтому величина удельных поставок металлолома в этих странах постепенно увеличивается.

В соответствии со степенью обеспеченности черной металлургии той или иной страны металлоломом, которая косвенно может характеризоваться величиной удельных поставок металлолома на 1 т выплавляемой стали, все страны мира участвуют в международной торговле металлоломом в качестве нетто-экспортеров или нетто-импортеров.

Группа промышленно развитых стран в целом традиционно являлась крупным нетто-экспортером лома. Объем производства стали в этой группе стран увеличивается незначительно. Доля его в мировом объеме производства стали колеблется в пределах 48-50%. В то же время в странах этой группы образуется около 58% мировых ресурсов металлолома. Однако в этой группе стран наблюдается и наиболее высокое удельное потребление лома на 1 т выплавляемой стали. В связи с поддержанием этого уровня удельного потребления в 1999 и 2000 гг. промышленно развитые страны перешли в группу нетто-импортеров лома.

Япония, где величина удельных поставок металлолома в 1975 г. была в 2,6 раза ниже, чем в США, и в 2,0 раза ниже, чем в бывшем СССР, являлась на протяжении 1975-1990 гг. стабильным нетто-импортером. При этом показатель удельного импорта по мере увеличения внутренних поставок лома систематически снижался. После 1990 г. Япония постепенно перешла в разряд нетто-экспортеров лома.

Страны Восточной Европы традиционно являются нетто экспортерами металлолома. Доля этих стран в мировом объеме производства стали на протяжении всего рассматриваемого периода была ниже, чем их доля в образовании мировых ресурсов металлолома.

В период 1990-1998 гг. по мере снижения в странах Восточной Европы, и в том числе в странах бывшего СССР, объемов производства стали показатели удельного экспорта металлолома увеличивались. Однако наиболее высоких значений показатели удельного экспорта в странах Восточной Европы, и в том числе в странах бывшего СССР и, в частности, в России, достигли в 1999-2000 гг. на фоне увеличения объемов производства стали. Причины этого явления в России и его влияние на показатели производственной структуры отрасли рассматриваются ниже в данной главе и в последующих разделах книги.

Китай является традиционным нетто-импортером металлолома. По мере снижения величины удельных поставок металлолома показатели удельного импорта увеличиваются.

Развивающиеся страны также традиционно являются нетто импортерами металлолома. Однако с течением времени показатели удельного импорта для этой группы стран снижаются. Причинами этого являются рост величины удельных поставок лома и объемов производства металлизованного сырья.

Изменение показателей удельного экспорта и импорта металлолома, а также показателей его удельных поставок определяют уровень и динамику показателей потребления лома в расчете на 1 т выплавленной стали.

В целом по группе промышленно развитых стран показатель отношения потребления лома к объему выплавки стали находится практически на постоянном уровне. Такая же ситуация наблюдалась и в США в период 1975-1992 гг. Но в дальнейшем за счет заметного роста объема производства стали это отношение снизилось. Для этой группы стран изменение показателей удельного экспорта и импорта металлолома является способом поддержания удельного потребления лома в рациональных пределах.

В странах Восточной Европы, и в том числе в странах бывшего СССР, величина удельного потребления металлолома была всегда выше среднемирового уровня и в начале 90х годов заметно превышала также показатели промышленно развитых стран. Однако резкое наращивание, в том числе в России, показателей удельного экспорта сопровождалось значительным снижением величины удельного потребления лома. В настоящее время в бывшем СССР, и в частности в России, величина удельного потребления лома опустилась до среднемирового уровня.

В развивающихся странах величина удельного потребления лома постепенно приближается к среднемировому уровню. 

В целом же за период 19902000 гг. доля ресурсов лома, используемых на производство стали, снизилась с 80,6 до 69,4%. Для сравнения отметим, что, например, в странах ЕС в 1999 г. на производство стали было использовано более 95% заготовленного внутри этих стран металлолома.

Масштабы потребления лома в сталеплавильном производстве зависят от удельного расхода лома в шихте отдельных сталеплавильных процессов и от структуры производства стали.



Удельный расход лома в сталеплавильном производстве является важным показателем, в значительной степени определяющим конкурентоспособность металлургического производства. Характерной особенностью изменения состава металлошихты в основных промышленно развитых странах, является снижение удельного расхода лома в конвертерном производстве. За период с 1980 г. это снижение составило от 1415% в США и Германии до 2 раз во Франции, Италии и Великобритании. В то же время в России за указанный период времени удельный расход лома в конвертерном производстве практически не изменился. Однако во всех западных странах, кроме Великобритании, средний удельный расход лома в сталеплавильном производстве либо сохраняется на относительно постоянном уровне (США, Италия), либо увеличивается (Япония, Германия, Франция). В России средний удельный расход лома резко снизился.

Приведены данные о суммарном расходе чугунного и стального лома. В числителе — показатели по сталеплавильному производству в целом, а в знаменателе — показатели конвертерного производства.

 По бывшему СССР после 1990 г. — оценка. В 2001 г. — около 408 кг/т.

В 2001 передний удельный расход лома в сталеплавильном производстве металлургических предприятий составил около 395 кг/т, а в конвертерном производстве — 253 кг/т.

Отмеченные выше изменения среднего удельного расхода лома в шихте сталеплавильного производства были обусловлены значительными изменениями структуры производства стали. Во всех промышленно развитых странах, кроме Великобритании, за рассматриваемый период времени значительно увеличилась доля электростали в общем объеме производства. В бывшем СССР, и в том числе в России, увеличение доли электростали было незначительным.

В настоящее время доля электростали в промышленно развитых странах в 24 раза выше, чем в России. Это обстоятельство позволяет металлургам западных стран даже при наличии низкого удельного расхода лома в конвертерном производстве (Япония, Франция, Италия, Германия) иметь достаточно стабильный и более высокий, чем в России, средний удельный расход лома в сталеплавильном производстве (кроме Японии).

На протяжении рассматриваемого периода времени объем производства стали снизился в США (примерно в 1,3 раза) и в Великобритании (примерно в 1,7 раза). В остальных странах объем производства стали увеличился. Абсолютный расход лома снизился лишь в Великобритании, остался практически неизменным в США и увеличился во всех остальных странах.

В 1965 г. во всех странах, кроме Японии и Италии, основная часть металлолома (54-67%) перерабатывалась в мартеновских печах. По мере вывода мартеновских печей из эксплуатации и замены их конвертерами и электропечами основными агрегатами для переработки лома в США (до 1975 г.), Германии и Франции (до 1980 г.) являлись конвертеры. В Великобритании конвертеры никогда не являлись основными потребителями лома, а с 1975 г. эту роль выполняют электропечи. В Японии и Италии электропечи являются основными потребителями лома уже с 1965 г. С 1985 г. во всех рассматриваемых странах на долю электропечей приходится переработка 55-89% всего металлолома. При этом по мере увеличения доли электростали в общем объеме производства происходит снижение удельного расхода лома в шихте конвертеров.

В России в связи с низким удельным весом электростали в общем объеме производства в 2001 г. в электропечах (на металлургических предприятиях) перерабатывалось лишь около 27% всего металлолома. Основными агрегатами для переработки лома (38%) являются конвертеры. Таким образом, по структуре переработки лома в сталеплавильном производстве Россия отстает от промышленно развитых стран на 20-25 лет.

Бывший СССР остается единственным регионом мира, где наибольшая часть металлолома, потребляемого в сталеплавильном производстве (39%), до сих пор перерабатывается в мартеновских печах.













Назад | | Вверх

Вопросы и ответы юристов
Валерий 03.04.2016
Здравствуйте! у меня следующий вопрос в 2011 году 30 июня получил высшее экономическое образование по специальности "бухгалтерский учет, анализ и аудит" на очной форме обучения за 3,5 года на базе профильного среднего специального образования по той же специальности "экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)". диплом получен 30 июня 2007 года. к сожалению, по сложившейся жизненной ситуации опыт работы по полученной специальности нулевой. на протяжении вот уже 7 лет с момента получения высшего профессионального образования по специальности не работал. хотелось бы уточнить как вернуть себе полученную специальность и трудоустроиться по полученной специальности? могу ли я сейчас трудоустроиться по полученной специальности? или мне нужна переквалификация (или получение второго высшего образования) по той же специальности "бухгалтерский учет, анализ и аудит"?
Отвечает юрист Олег Алексеев 03.04.2016

Добрый день,

Специальность действует пожизненно, не теряется. Остается найти подходящую работу.

Отказ в заключении трудового договора в данном случае невозможен — считается дискриминацией (ст. 3, 64 ТК РФ).

Диплом о высшем образовании, диплом о среднем профессиональном образовании, не имеет срока действия, т.е. действует постоянно, бессрочно. (Можно определить, посмотрев дипломы: указывается только дата выдачи документа, во вложении — также дата рождения)

Т.о, возвращать ничего не нужно.

С уважением,

Виктория Валерьевна 25.01.2016
Обращение я срещикова виктория валерьевна. уже почти 3 года на пенсии за выслугу педагогического стажа, на сегодня у меня в трудовой книжке почти 31 год общего стажа в мбоусош № 1 г. советский хмао-югры. работаю в школе учителем-логопедом высшей категории уже 24 года. и вот, решив уйти из любимой школы, на пенсию достигнув 50 лет, столкнулась с таким удручающим фактом. умные, достойные, трудолюбивые, порядочные люди, добросовестно проработавшие в одной организации на протяжении всей своей сознательной жизни, внесшие огромный вклад в развитие своей организации – зачастую даже не получают благодарностей от своих работодателей, не говоря уже о признании их заслуг на муниципальном или региональном уровне. считаю, что это печально. и так не должно быть. но они то у меня есть и даже с переизбытком! посмотрите: в 2000г. я была награждена почётной грамотой главного управления по общему и профессиональному образованию администрации ханты-мансийского автономного округа - югры (ныне департамент образования и науки ханты-мансийского автономного округа – югры, согласно постановлению губернатора ханты-мансийского автономного округа - югры от 13.04.2010 года n 6, является органом исполнительной власти хмао) за активное участие в разработке пакета документов по аттестации педагогов-психологов и учителей-логопедов. в 2004г. я была награждена грамотой департамента образования, науки, физической культуры и спорта за победу в рамках смотра-конкурса кабинетов учителей-логопедов. в 2007г. я была награждена грамотой управления образования администрации советского района за активную инновационную деятельность, индивидуальный подход к детям с нарушениями речевых навыков, творчество, педагогический поиск. в 2011г. я была награждена почётной грамотой думы ханты-мансийского автономного округа - югры и наградным комплектом из нагрудного знака, фрачного нагрудного значка и футляра, а также единовременной денежной выплатой за многолетний добросовестный труд, высокое профессиональное мастерство и значительный вклад в дело образования и воспитания подрастающего поколения в советском районе. в 2014 г. я была награждена грамотой оу за значительные успехи в организации и совершенствовании учебно-воспитательного процесса, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой личный вклад в подготовку учащихся и многолетний плодотворный труд. в 2016 г. я была награждена грамотой начальника управления образования администрации советского района за качественную и эффективную работу по воспитанию подрастающего поколения, многолетний и добросовестный труд в системе образования, преданность педагогической профессии и высокую результативность в работе. кроме этих заслуг я имею шесть благодарственных писем разного уровня: в 2004г. от директора донфкис за творческий подход и активное участие в смотре-конкурсе кабинетов учителей-логопедов оу района; в 2007г от оу за победу в номинации «мультимедиа в логопедии» в районном конкурсе на лучшее логопедическое занятие «речецветик»; в 2008г. от уо администрации советского района за качественную подготовку команды «весёлые ребята», победивших в районной логопедической игре «королевство звукоречье»; в 2008г. от администрации городского поселения советский за многолетний добросовестный труд и творческий подход к своему делу; в2012г. от главы советского района за многолетний добросовестный труд, высокую результативность в профессиональной деятельности, творческий подход к делу воспитания и обучения подрастающего поколения, незаменимый вклад в развитие образования советского района; в 2015г. от директора оу мбусош №1 признательность и благодарность за добросовестный труд и высокий профессионализм. но чего же не хватило, чтобы мою работу оценили по заслугам? в 2016 г. на совещании по награждению дидич т.в.(завуч) внесла мою фамилию в кандидаты на награждение званием «почётный работник общего образования российской федерации» и заполнила наградной лист, в котором был указан общий стаж работы в системе образования и в данном коллективе 29 лет, внесла заслуги за последние годы работы в данной организации, хотя согласно документам на получение «ветерана труда» требуется: более 30 лет общего стажа по данной специальности, либо человек должен быть награжден ведомственными знаками отличия в труде: орденами и медалями, почётными званиями либо ведомственными знаками отличия в труде. ни того ни другого у меня не было. дидич т.в. мне сказала: «попробуем, может пройдёшь, заслуги нужны только за три последних года или быть может ты хочешь снять свою кандидатуру?». но против администрации, которая в очередной раз нарушила мои права, уже сопротивляться не было моральных сил. поэтому я считаю, что мою кандидатуру поставили заведомо в проигрышную ситуацию на звание «почётный работник общего образования российской федерации», создав конкуренцию щербине о.с. которая по всем требованиям могла пройти и не дали мне возможность стать кандидатом на награждение почётной грамотой министерства образования и науки российской федерации, которую я могла бы получить имея 29 лет стажа и заслуги учителя-логопеда. а в результате моя кандидатура, как сказано в протоколе № 2 заседания комиссии по наградам управления образования администрации советского района, в пункте 2.8. была отклонена в связи с тем, что «в характеристике не отражены конкретные заслуги педагогического работника», претендующего на награждение почётным званием «почётный работник общего образования российской федерации». в марте 2017 г. директор школы бричеев а.в. проигнорировал руководство к действию, т,е. те рекомендации администрации советского района и уо, которые получил 28.02 2017г. № 856, тем самым нарушил основные направления государственной политики в области награждения отраслевыми наградами российской федерации: не провёл анализ по награждению работников, не выявил работников пенсионного возраста, не имеющих, но заслуживающих наград и даже не внёс несколько пенсионеров в кандидаты на награждение почётной грамотой министерства образования и науки российской федерации, хотя добавил кандидатов, не имеющих выслугу лет, необходимую для назначения пенсии, а мою фамилию и вовсе вычеркнул. после чего дидич т.в. на мой вопрос: «почему меня в этом году не было в кандидатах на голосование» сказала: «тебя подавали в прошлом году, ты не прошла, результатов егэ и огэ не было, что они в этом году появились? подадим в следующем году». но я в октябре 2016г. предупредила администрацию, что в августе 2017 года уйду на заслуженный отдых, а администрация снова выдумав свои законы не внесла меня в кандидаты на награждение почётной грамотой министерства образования и науки российской федерации на совещании от 06.03.2017г., видимо чтобы убрать конкурентов с пути молодых педагогов даже не имеющих пред пенсионного возраста, но имеющих результаты экзаменов. то есть чиновники и законодатели на местах, оправдывая свое немаленькое жалованье, внесли в социальное законодательство различные поправки. и почему-то как правило, не в пользу пенсионеров, не имеющих, но заслуживающих наград. хотя не они ли первые, имеющие все заслуги и звания, получившие их в своё время, за которые мы отдавали свои голоса, должны отстаивать интересы пенсионеров и быть на стороне законов и как власть имущие исполнять их? призываю руководителей ценить своих работников и не допускать подобного. каждый работник нуждается в мотивации от руководства, путем признания его заслуг в материальной форме, будь то награды или денежные поощрения. но это всё лирика. как же мне поступить в этом случае? сразу в суд или достаточно будет обращения в соцзащиту? я хочу получить звание «ветерана труда» хмао-югры! или я этого не заслуживаю? мои заслуги за последние годы можно увидеть на сайте http://www.86sch1-sov.edusite.ru/p18aa1.html умные люди, ответьте мне пожалуйста!
Отвечает юрист Константин Морозов 25.01.2016

Здравствуйте, Виктория Валерьевна!

Наличие почетных грамот органов власти ХМАО-Югры не дает права на получение звания «Ветеран труда ХМАО».

Перечень необходимых наград установлен постановлением Правительства ХМАО от 6.06.2005 № 103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, являющихся основанием для присвоения званий „Ветеран труда“, „Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры“ и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры».

В их числе только медали, знаки и почетные звания:

Медали, знаки

1) знак «За заслуги перед округом»;
2) медаль «Материнская слава»;
3) знак «За активную работу с молодежью»;
4) знак «За вклад в развитие законодательства».
5) знак «За безупречную службу».
Почетные звания
1) «Почетный гражданин Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
2) «Лауреат премии Ханты-Мансийского автономного округа — Югры „За выдающийся вклад в социально-экономическое развитие автономного округа“;
3) „Лауреат премии Ханты-Мансийского автономного округа — Югры “За развитие культуры малочисленных народов Севера»;
4) «Лауреат премии Ханты-Мансийского автономного округа — Югры „За вклад в развитие традиционных отраслей хозяйствования малочисленных народов Севера“;
5) „Лауреат премии Ханты-Мансийского автономного округа — Югры “За отличие в охране правопорядка»;
6) «Лауреат премии Ханты-Мансийского автономного округа — Югры „За достижения в охране природы и землеустройстве округа“;
7) „Заслуженный работник нефтегазодобывающей промышленности Ханты-Мансийского автономного округа — Югры“;
8) „Заслуженный геолог Ханты-Мансийского автономного округа — Югры“;
9) „Заслуженный эколог Ханты-Мансийского автономного округа — Югры“;
10) „Заслуженный строитель Ханты-Мансийского автономного округа — Югры“;
11)»Заслуженный работник лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа — Югры";
12) «Заслуженный работник рыбного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
13) «Заслуженный юрист Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
14) «Заслуженный работник образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
15) «Заслуженный работник здравоохранения Ханты Мансийского автономного округа — Югры»;
16) «Заслуженный экономист Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
17) «Заслуженный деятель науки Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
18) «Заслуженный архитектор Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
19) «Заслуженный работник социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
20) «Заслуженный деятель культуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
21) «Заслуженный деятель физической культуры и спорта Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
22) «Заслуженный работник транспорта Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
23) «Заслуженный работник связи Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
24) «Заслуженный работник сельского хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
25) «Почетный оленевод Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
26) «Заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
27) «Заслуженный энергетик Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»;
Отвечает юрист Аглая Датешидзе 20.11.2018

Интересно, каким образом я могу понять, что вы уже видели этот текст?! Что это за манера — сразу ставит минус! Хотя бы из уважения к тому, что я время потратил на поиск этого документа, можно было и воздержаться от оценки. Не надо буквально воспринимать наличие такой кнопки как право по поводу и без повода ставить минусы.

Статьи по теме
Социальный найм жилья: понятие, право и порядок получения, необходимые документы, правила и образец составления договора, законопроекты

Понятие и порядок предоставления жилья по социальному найму, предоставляемое жилое помещение, категории граждан, которые имеют право, договор социального найма.

Служебное задание на командировку: обязательно ли, как составить, бланк, образец заполнения, последствия невыполнения

Для чего нужно служебное задание, обязательно ли его составлять, кто и как должен это делать. Чем грозит работнику невыполнение служебного задания.

График учета рабочего времени: для чего нужен, как правильно вести, обозначения, образец заполнения и нюансы составления

Что представляет собой рабочий график, с какой целью он разрабатывается. Какими бывают графики работы, как правильно их составить. Кто должен подписать график.