Консультации
Главная | Консультации юристов | Применение арендатором результатов специальной оценки труда, проведённой арендодателем

Применение арендатором результатов специальной оценки труда, проведённой арендодателем

Денис Александрович Степанов 02.06.2018
Здравствуйте! в нашей компании образовалась проблема следующего характера: в 2012 году по результатам конкурса между администрацией городского округа и теплоснабжающей компанией (далее по тексту - компания-1) был заключён договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым компания-1 стала единой теплоснабжающей организацией в городе, получила во временное пользование (сроком на 25 лет) объекты теплоэнергетического комплекса (котельные, оборудование, технику, теплосети и т.д.). договор аренды действует и по настоящее время. летом 2014 года компания-1 инициировала проведение специальной оценки условий труда на своих рабочих местах (далее - соут), в конце июля 2014 года результаты соут были получены и введены приказом по компании-1. на основании соут отчисления в пенсионный фонд рф проводились по льготному тарифу. в 2014 году собственники компании-1 учредили новую теплоснабжающую организацию (далее - компания-2), после чего с согласия администрации города был заключён договор субаренды между компанией-1 и компанией-2, все объекты теплоснабжения перешли в новую организацию, в октябре 2014 года, перед началом отопительного сезона, все работники в порядке перевода (по пункту 5 части первой статьи 77 тк рф) были трудоустроены в компании-2. в связи с тем, что условия труда для работников не претерпели абсолютно никаких изменений (рабочие места те же, условия те же, люди - те же), в т. ч. и по факторам вредности, руководством компании-2 было принято решение о применении результатов соут, проведённых компанией-1, исходя из аналогии закона (примерно аналогичная ситуация прописана в ч. 3, ст. 17 федерального закона 426-фз "о спец.оценке условий труда", где речь идёт о реорганизации юл и где не требуется внеплановая соут). ситуация, когда организация по договору аренды (субаренды) получает оборудование и, соответственно, те же самые рабочие места, в отношении которых имеются актуальные результаты соут, а также принимает работников переводом и применяет эти результаты соут в соответствии с ранее проведённой арендодателем спец.оценкой, законодательно не закреплена. в ходе плановой проверки прф было указано на неправомерность применения результатов соут компании-1. вместе с тем, отмечено, что в практике подобной ситуации нет. предложено обратиться в суд. склоняемся к точке зрения, что в данном положении возможно воспользоваться статьёй 6 гк рф и пройти по аналогии закона, т. к. законодательно подобная ситуация действительно не урегулирована. хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу. заранее благодарен! зам. директора степанов денис александрович
Отвечает юрист Денис Волков 02.06.2018

Здравствуйте, интересный вопрос. 

Я считаю, что формально ПФР прав — должны были провести СОУТ, т.к. это разные работодатели и применение СОУТ другого работодателя не предусмотрено.

Но если не будет никто возражать, может быть и пройдёт.

Только советую обратить внимание, что 

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1.....

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поэтому применять нормы ГК РФ к СОУТ — это первый вопрос. Второй, можно ли говорить об аналогии. Реорганизация юр.лица и аффилированные юр.лица — это разные понятия. Ещё и поэтому применение СОУТ одного юр.лица к другому — очень спорно, тем более что речь не идёт о внеплановой СОУТ. Спецоценки у Компании-2 не было.

Но судиться всё равно будете, так что апеллировать можно только к этому

условия труда для работников не претерпели абсолютно никаких изменений (рабочие места те же, условия те же, люди — те же), в т. ч. и по факторам вредности,

Денис Александрович Степанов