Консультации
Главная | Консультации юристов | Уволили на основании подпункта "а" пункта 6 части первой ст. 81

Уволили на основании подпункта "а" пункта 6 части первой ст. 81

Сергей 24.07.2017
Уважаемые юристы, добрый день! подскажите, работодатель уволил за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81. ситуация такая: 27 июля я пошел к терапевту, т.к. у меня высокое давление, врач действительно его зафиксировал, прописал таблетки и открыл больничный и сказал явиться 1 августа на прием. в этот же день я так же вызывал скорую, т.к. и в правду было плохо… на следующий день я сдал анализы, которые сказал терапевт и решил, что здоровье важнее, и отправился отдыхать на море (еще пол месяца назад работодатель предложил уволиться по собственному желанию, но я отказался и он постоянно вставлял мне палки в колеса — и мое физическое и психическое состояние реально ухудшилось. я писал жалобы в гит и прокуратуру о нарушении моих прав — пока на рассмотрении вопрос). естественно, я не попал на прием к врачу 1 августа, не пришел на прием и на работу 2 и 3, т.к. находился в другом городе. прихожу 6 августа в 13:00 у меня был прием. в больничном мне врач ставит отметку о нарушении 24 от 1 августа и отметку 36 от 6 августа и в этот день я опять не пошел на работу… на работу я вышел 7 августа и работодатель составил 3 акта об отсутствии на работе 2, 3 и 6 августа -3 человека подписало. (причем подписал 1 человек, который все эту неделю был в отпуске!). я написал объяснительные, что не выходил, т.к. плохо себя чувствовал, что предупредить работодателя не было технической возможности и я следовал указаниям доктора и пил прописанный таблетки. на 6 августа написал, что прием был в час, там очередь, пока печать, вышел только в 15 часов (я работаю с 9 до 18, т.е. меньше 4 часов прогула уже было), попал в пробку и решил не ехать. в итоге меня уволили по указанной выше статье. сейчас думаю обращаться в суд о восстановлении. я приехал достаточно загорелый и работодатель понимает, что я был не дома, а где то отдыхал, поэтому есть 2 вопроса: — сможет ли работодатель доказать или попросить суд проверить например, что я куда то летал, сделав запрос в авиакомпанию? — есть ли у меня шанс на победу в суде и восстановлении на работе? я так же буду доказывать, что он меня постоянно принуждал к увольнению после того как я отказался увольняться.
Отвечает юрист Кирилл Прохоров 24.07.2017

Полагаю, что суд может вам в иске отказать. Ниже привожу аналогичную ситуацию. Но если вы хотите попробовать подать иск и побороться, то это можно сделать, т.к. судебные расходы с работника не взыскиваются в любом случае.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД*АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6285/2016г.

*Судья суда первой инстанции Удов Б.В.

*Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В., судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В., при секретаре Ф., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.дело по апелляционной жалобе истца П.на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 годапо гражданскому делу по иску П. к ООО «Дил-банк» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,*установила:*Истец П. обратилась в суд с иском к ООО «Дил-банк» о восстановлении на работе в должности (...) а, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере (...) руб.В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 18 апреля 2014 года, занимая должность (...), однако, приказом N (...) от 19 июня 2015 года уволена с занимаемой должности за прогул по п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ — отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 10 и 11 июня 2015 года.Данное увольнение истец считает незаконным, так как с 05 июня 2015 года она находилась на листке нетрудоспособности, в связи с обострением заболевания прийти на повторный прием к врачу выдавшему больничный лист она смогла только 14 июня 2015 года, допустив в связи с этим 09 июня 2015 года нарушение режима нетрудоспособности, больничный лист закрыт 18 июня 2015 года, вместе с тем дни 10 и 11 июня 2015 года работодателем неправомерно засчитаны как дни прогула.В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Представитель ответчика — по доверенности С. возражала против иска.Савеловским районным судом г. Москвы 28 октября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца — З., просившего об отмене решения, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 18 апреля 2014 года и работала с 18 апреля 2014 года в должности (...).Согласно п. 4.2 трудового договора, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов: с 09 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., время обеденного перерыва с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.Приказом N (...) от 19 июня 2015 года истец уволена с занимаемой должности за прогул по п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 10 июня 2015 г. и 11 июня 2015 г.Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что основанием для увольнения истца послужили акты, составленные членами комиссии об отсутствии работника на рабочем месте в дни с 10 по 11 июня 2015 года, за подписью начальника отдела персонала, начальника управления розничного бизнеса департамента по работе с клиентами и первого заместителя председателя Правления.По факту отсутствия истца на рабочем месте 10 и 11 июня 2015 года, у истца истребованы объяснения, где истица указала, что 05 июня 2015 года она обратилась в медицинское учреждение, к которому прикреплена работодателем по полису ДМС, ей открыт больничный лист и назначено лечение, повторная явка назначена на 09 июня 2015 года в 14-55 час. Однако, в указанный день ее состояние резко ухудшилось, в связи с чем, явиться в медицинское учреждение находящееся далеко от ее места жительства, она не смогла, на ее телефонный звонок сотрудник медицинской организации посоветовал ей обратиться к врачу по месту своего проживания, однако в связи с тем, что к поликлинике по месту проживания она не прикреплена, врач осуществивший ее прием, не смог выдать ей лист нетрудоспособности и назначив лечение, обязал ее в свою очередь явиться в поликлинику выдавшей лист нетрудоспособности 14 июня 2015 года, куда она в указанный день и явилась.Из материалов дела следует, что согласно листка нетрудоспособности, выданного 05 июня 2015 года, истец освобождена от работы с 05 июня по 09 июня 2015 года и с 14 июня по 18 июня 2015 года, здесь же имеется отметка медицинского учреждения о нарушении режима 09 июня 2015 года; на период с 10 по 13 июня 2015 года истице листок нетрудоспособности не выдавался, медицинские документы о состоянии здоровья истицы, влекущее освобождение от работы, не представлены, на рабочем месте истица также отсутствовала.Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия истицы на рабочем месте 10 и 11 июня 2015 года и обоснованность действий работодателя по увольнению истицы за прогул.Порядок увольнения установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, по указанному основанию работодателем также соблюден.Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют материалам дела, не опровергнуты истцом и основаны на нормах материального права.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются несостоятельными, фактически повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия*определила:*Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.

Отвечает юрист Леонид Семенов 30.08.2018

Добрый день, Сергей.

Уволить на основании нарушения больничного режима работодатель не может. Таких оснований ТК не предусматривает.

Статья 8. Основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности
 1. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

Больничный хоть с отметкой о нарушении у Вас все таки есть. 

Было ли увольнение за прогул законным зависит от того каким днем закрыт больничный и каким днем Вы вышли на работу. Если я правильно понимаю — больничный закрыт 6-ым, а вышли Вы 7-го. То при таких обстоятельствах ни какого прогула нет. 

До обращения в суд желательно обратиться в трудовую инспекцию. Они обеспечат Вам поддержку. 

Отвечает юрист Станислав Беляев 15.12.2016

Здравствуйте!

сможет ли работодатель доказать или попросить суд проверить например, что я куда то летал, сделав запрос в авиакомпанию?

Сергей

Суд по ходатайству работодателя может сделать запрос в авиакомпанию.

Статья 57. Представление и истребование доказательств
 

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.